Les copio el link de un artículo súper interesante que publicó TIME hoy respecto al credit scoring.
http://moneyland.time.com/2012/02/24/5-states-with-the-worst-credit-scores/
Hablan de los 5 estados con los peores credit scoring de EEUU y las razones detrás de ello.
Saludos
viernes, 24 de febrero de 2012
miércoles, 22 de febrero de 2012
Cálculo de Riesgo de una Cartera
Hoy realizamos la última actividad del curso de Gestión de Riesgos. Este sobre el cálculo de riesgo de una cartera.
Entre los aspectos importantes a descatacar sobre este tema es la correlación entre los activos. De este dependerá cuánto se está mitigando el riesgo al momento de combinar varios activos en una cartera, lo cual es el objetivo principal de la diversificación.
Es importante intentar mitigar todo el riesgo diversificable posible, y que el riesgo presente sea en su mayoría el de mercado, es decir, el que no se pudo mitigar.
Es también importante destacar el trabajo de Henry Markowitz, el primero que formuló matemáticamente el resultado de la diversificación, y elaboró la teoría de las carteras eficientes, la más importante en estos temas. La cartera óptima estará sobre la línea de carteras eficientes, y dependerá de la aversión al riesgo del inversionista. Para mayor profundidad sobre el tema adjuntaré abajo el trabajo realizado, donde se explica el cálculo para una cartera, y la teoría de Markowitz sobre las carteras eficientes.
Entre los aspectos importantes a descatacar sobre este tema es la correlación entre los activos. De este dependerá cuánto se está mitigando el riesgo al momento de combinar varios activos en una cartera, lo cual es el objetivo principal de la diversificación.
Es importante intentar mitigar todo el riesgo diversificable posible, y que el riesgo presente sea en su mayoría el de mercado, es decir, el que no se pudo mitigar.
Es también importante destacar el trabajo de Henry Markowitz, el primero que formuló matemáticamente el resultado de la diversificación, y elaboró la teoría de las carteras eficientes, la más importante en estos temas. La cartera óptima estará sobre la línea de carteras eficientes, y dependerá de la aversión al riesgo del inversionista. Para mayor profundidad sobre el tema adjuntaré abajo el trabajo realizado, donde se explica el cálculo para una cartera, y la teoría de Markowitz sobre las carteras eficientes.
"Primeramente, debemos mencionar que para la elección de un activo sobre otro debemos calcular riesgo y rendimiento para cada activo. La elección dependerá del rendimiento esperado, del riesgo calculado, y de la aversión al riesgo del inversionista.
Una vez que sabemos esto, podemos calcular el riesgo y rendimiento de una cartera, es decir, de cierta combinación elegida de activos. Para calcular el riesgo de una cartera, lo hacemos midiendo la varianza del rendimiento esperado de la misma. Siendo la siguiente la fórmula matemática:
Siendo σij la covarianza de los dos activos, calculada así: σij = σi x σj x ρij. Es decir, la varianza de cada uno de los activos multiplicados por la correlación entre ellos. De esta forma, la covarianza nos indicará si el rendimiento de los activos se mueve conjuntamente (si es positiva), se mueven contrariamente (si es negativa), o si no se relacionan (si es cercana a “0”).
La importancia de la correlación entre los activos se deriva de que mientras menos correlacionados estén, más estaremos mitigando el riesgo al combinarlos dentro de una cartera. Es importante también mencionar que existe el riesgo diversificable, ya que dependerá de cada activo en particular; y el riesgo no diversificable, conocido también como riesgo de mercado, el cual no se podrá eliminar combinando diferentes activos en la cartera.
En esta fórmula, la x representa la proporción de la inversión dedicada al activo. Con fines de mayor entendimiento, colocaremos un ejemplo del cálculo:
| % de inversión | Varianza | Covarianza | |
| Activo i | 50% | 5,30% | 30% |
| Activo j | 50% | 15,30% |
σ2p = (0,52 x 5,32%) + (0,52 x 15,32%) + (2 x 0,5 x 0,5 x 5,3% x 15,3% x 30%)
σp = 8,82%
La teoría más importante para la elección de una cartera eficiente es la creada por Henry Markowitz durante la década de los 50s. Él fue el primero en realizar la formulación matemática de la diversificación de inversiones. Introdujo la idea de que el riesgo puede mitigarse sin reducir el rendimiento de una cartera. Los supuestos del modelo son que todo activo tiene un rendimiento, medido por su esperanza matemática, y un riesgo, dado por la varianza del rendimiento. Adicionalmente se supone la conducta racional del inversor, preferirá menos riesgo dado un rendimiento conocido, o mayor rendimiento, dado un riesgo requerido.
Primeramente se buscan las carteras que dan mayor rendimiento dado un riesgo, y luego viceversa; de esta forma obteniendo una frontera de carteras eficientes. Seguidamente, se elige la cartera óptima observando las curvas de indiferencia entre rendimiento y riesgo asociado.
De este modo, combinando ambas informaciones, obtendremos la cartera óptima para un inversor. Es importante destacar que la frontera eficiente de carteras será la misma para todos los inversionistas, mas no será igual la cartera óptima, ya que esta dependerá de las características particulares del inversionista."
Adjunto un trabajo de la Universidad del País Vasco, sobre la teoría de Henry Markowitz: http://www.ehu.es/cuadernosdegestion/documentos/212.pdf
Saludos
domingo, 19 de febrero de 2012
Métodos de Cálculo de Requerimientos de Capital en Basilea II
Abajo, encontrarán una comparación de los métodos de cálculo de los requerimientos de capital en Basilea II, realizado por mi compañera María Alejandra y yo.
El acuerdo Basilea II trae consigo numerosos cambios comparado al acuerdo Basilea I, algunos de los principales siendo la incorporación de 3 pilares en vez de 1 tomado en cuenta en Basilea I; un cálculo del riesgo Crediticio mediante 3 métodos en vez de sólo uno y la incorporación del riesgo Operativo en el requerimiento de capital, el objeto de nuestro análisis.
La medición del riesgo Operativo para el requerimiento de capital en Basilea II se plantea con cuatro opciones de cálculo, estos siendo:
• Método del Indicador Básico:
El método del Indicador Básico toma como factor más relevante los ingresos brutos, los últimos siendo los ingresos netos por intereses más los ingresos netos ajenos a intereses. Es el más sencillo de los métodos, pero este puede funcionar como una desventaja, no capturando el riesgo operacional real de las instituciones.
Su cálculo consiste en aplicar un factor α (actualmente 15%) al promedio anual de los ingresos brutos de los últimos 3 años. Se excluyen los términos iguales o menores a cero.
Donde KBIA será el requerimiento de capital, α el factor fijo, GI el ingreso medio bruto anual (cuando sea positivo) y n el número de años.
Como mencionamos anteriormente, el riesgo que se corre al utilizar este método es no capturar el riesgo operacional real, dada la sencillez del mismo. Adicionalmente, esté cálculo tampoco toma en cuenta cuando se utilizan seguros externos para mitigar el riesgo, por lo cual no hay incentivos a contratarlos.
Por estas razones, el mismo comité de Basilea en el documento del acuerdo, insta a los bancos internacionales y/o con una importante exposición al riesgo operacional, a usar métodos más avanzados, y que este lo utilicen bancos con pocas líneas de negocio o bancos de poca escala.
• Método Estándar:
Este método también utiliza como factor fundamental el ingreso bruto, utilizándolo en este caso para estimar el volumen de operaciones del banco y de este modo calcular el nivel de riesgo operacional que es probable que asuma. En el método estándar se utiliza también un factor multiplicador del ingreso bruto, asignado como β, que varía entre 12% y 18% dependiendo de la línea de negocio. Este β significa la relación que existe en el conjunto del sector bancario entre el historial de pérdidas por riego operativo y el nivel agregado de ingresos brutos.
El requerimiento de capital se calcula multiplicando el promedio anual de ingreso bruto de 3 años por β entre el número de años. En este método, los requerimientos de capital negativo pueden compensar los positivos dentro de un mismo año, más no entre años.
La forma de calcularlo es:
Donde KTSA es el requerimiento de capital, GI los ingresos brutos anuales para cada línea de negocio, y β el porcentaje fijo establecido por el acuerdo (entre 12% y 18%).
Es importante destacar que en este método el requerimiento de capital es para cada línea de negocio y no para la institución en su conjunto, por lo que arroja mayor exactitud que el método de indicador básico; otra ventaja de que el requerimiento de capital sea por línea de negocio, es que dará un conocimiento de cuales actividades o productos son los más riesgosos de la institución.
Los porcentajes por línea de negocio serán:
Una desventaja de este método, es la misma que observamos en el método de Indicador Básico, no se toma en cuenta el uso de seguros externos para la mitigación del riesgo, por lo cual no habrá motivación a utilizarlos.
Aunque resulta más complejo que el Método de Indicador Básico, provee una metodología mucho más exacta en cuánto al cálculo del verdadero riesgo operacional.
• Método Estándar Alternativo:
Este método aplica sólo para la Banca Comercial y la Banca Minorista. Este método se puede usar a discreción del supervisor nacional. Este supervisor autoriza si un Banco Comercial o Minorista puede trasladarse del uso del Método Estándar al Método Estándar Alternativo. Esto sucede si el Banco le puede demostrar al supervisor que utilizando el método alternativo traerá mejoras al cálculo de requerimiento de capital. Si se autoriza el uso del método alternativo, este banco no podrá volver al cálculo estándar.
El factor relevante para este método será ahora en vez del ingreso bruto, los préstamos y anticipos pendientes, multiplicados por un factor “m”. Los factores β serán los mismos indicados en la sección de método estándar, para estas dos líneas de negocio. También se usará el promedio de los últimos tres años, como en los métodos anteriores.
Donde KRB es el requerimiento de capital de la línea comercial o minorista, β el factor asignado a la línea de negocio, m el factor fijo (0.035) y LARB el importe total pendiente de los préstamos y anticipos promediado de los últimos tres años.
Este método no significa una opción más avanzada al método estándar, si no que será más conveniente para ciertas situaciones. Este será mejor cuando hay una prima alta por riesgo para un alto porcentaje de los préstamos de la entidad bancaria, los cuales se incluirían erróneamente en el riesgo operacional bajo el método de Indicador Básico y Estándar, y en este no se incluirán (estos riesgos son de mercado, y no por la exposición del banco a riesgo operacional) y cuando la actividad intensiva del negocio está concentrada en banca comercial o minorista.
• Métodos de Medición Avanzada:
Este método, se podrá utilizar bajo previa autorización del supervisor, y bajo la existencia de ciertas condiciones cualitativas y cuantitativas. Basilea II prevé que este método sea utilizado por bancos internacionalmente activos y/o que tengan una gran exposición al riesgo operacional. Para utilizar este método, se requiere que se estimen y computen los beneficios de la diversificación en la estimación del riesgo operacional del grupo bancario y de cada filial.
Las condiciones que debe cumplir la institución para la utilización de este método son:
• Condiciones cuantitativas: solidez y fuentes relevantes de información de pérdidas.
• Condiciones cualitativas: el banco deberá contar con una unidad de gestión de riesgo operativo, el marco de vigilancia del riesgo operativo deberá estar integrado en las actividades habituales de la institución, información periódica a la alta gerencia, consejo de administración y dirección de unidades de negocio sobre las pérdidas debido al riesgo, el sistema de gestión de riesgo debe estar bien documentado, los auditores deben chequear la información de procesos de gestión de riesgos y validación del sistema de medición de riesgo.
• Condiciones generales: que el consejo de administración y alta dirección participen en la vigilancia de la gestión de riesgos, que posea un sistema de gestión de riesgos sólidos, y que cuente con los recursos necesarios para usar la metodología en las principales líneas de negocio.
Basilea II no especifica métodos o supuestos para la estimación de cargos de capital por riesgo operacional, ya que entiende que hay constante evolución y mejora de los métodos, sin embargo, si exige que se cumplan las condiciones previamente mencionadas.
Las fuentes de datos de pérdida para los cálculos en el método de medición avanzada son datos internos, externos y
El problema del uso de datos internos es que estadísticamente será difícil calcular para los eventos en las “colas”, adicionalmente, presenta el problema de utilizar información pasada: que no necesariamente reflejará el futuro, es sumamente costoso y complejo conseguir una cantidad de data que resulte representativa. Por esto, dependerá de la construcción de la base de datos que los resultados sean lo más exacto posibles.
Debido a los problemas del uso de datos internos, se añaden a estos datos externos, sin embargo, es importante determinar la fecha desde la cual se van a añadir para no cometer errores y seleccionar adecuadamente los datos externos que se van a añadir, buscando la mayor homogeneidad posible entre los tipos de riesgos. Adicionalmente, estos podrían tener sesgos por lo cual es importante analizar los datos cuidadosamente.
A esto se añaden el análisis de escenarios, el cual arrojará una aproximación a los factores de riesgo a los cuales está expuesta la institución, con su probabilidad e impacto, y los factores del entorno y control interno, estos factores permiten analizar los potenciales riesgos futuros externos a la entidad (como riesgo país) e internos (como en los procesos).
Una de las principales ventajas del Método de Medición Avanzada, es que en este si se puede tomar en cuenta la influencia de seguros externos sobre seguro operacional para reducir el requerimiento de capital. Basilea limita la reducción del requerimiento a un 20%.
Aunque este método presenta una alta complejidad, el mismo es el más flexible al momento de calcular el requerimiento de capital, y da una cuantificación más precisa, ya que resulta como el calculado por los sistemas internos del banco. Bajo este método, inversiones hechas en los procesos y métodos de gestión del banco deberían reducir el requerimiento de capital; adicionalmente, este método mejorará el entendimiento del riesgo operacional, trayendo así mejoras al desempeño del negocio.
Por último, algunos de los métodos de Medición Avanzada más usados son: los Métodos de Cuadro de Mando y el Método de Distribución de Pérdidas.
Espero quede claro.
Saludos
El acuerdo Basilea II trae consigo numerosos cambios comparado al acuerdo Basilea I, algunos de los principales siendo la incorporación de 3 pilares en vez de 1 tomado en cuenta en Basilea I; un cálculo del riesgo Crediticio mediante 3 métodos en vez de sólo uno y la incorporación del riesgo Operativo en el requerimiento de capital, el objeto de nuestro análisis.
La medición del riesgo Operativo para el requerimiento de capital en Basilea II se plantea con cuatro opciones de cálculo, estos siendo:
• Método del Indicador Básico:
El método del Indicador Básico toma como factor más relevante los ingresos brutos, los últimos siendo los ingresos netos por intereses más los ingresos netos ajenos a intereses. Es el más sencillo de los métodos, pero este puede funcionar como una desventaja, no capturando el riesgo operacional real de las instituciones.
Su cálculo consiste en aplicar un factor α (actualmente 15%) al promedio anual de los ingresos brutos de los últimos 3 años. Se excluyen los términos iguales o menores a cero.
Donde KBIA será el requerimiento de capital, α el factor fijo, GI el ingreso medio bruto anual (cuando sea positivo) y n el número de años.
Como mencionamos anteriormente, el riesgo que se corre al utilizar este método es no capturar el riesgo operacional real, dada la sencillez del mismo. Adicionalmente, esté cálculo tampoco toma en cuenta cuando se utilizan seguros externos para mitigar el riesgo, por lo cual no hay incentivos a contratarlos.
Por estas razones, el mismo comité de Basilea en el documento del acuerdo, insta a los bancos internacionales y/o con una importante exposición al riesgo operacional, a usar métodos más avanzados, y que este lo utilicen bancos con pocas líneas de negocio o bancos de poca escala.
• Método Estándar:
Este método también utiliza como factor fundamental el ingreso bruto, utilizándolo en este caso para estimar el volumen de operaciones del banco y de este modo calcular el nivel de riesgo operacional que es probable que asuma. En el método estándar se utiliza también un factor multiplicador del ingreso bruto, asignado como β, que varía entre 12% y 18% dependiendo de la línea de negocio. Este β significa la relación que existe en el conjunto del sector bancario entre el historial de pérdidas por riego operativo y el nivel agregado de ingresos brutos.
El requerimiento de capital se calcula multiplicando el promedio anual de ingreso bruto de 3 años por β entre el número de años. En este método, los requerimientos de capital negativo pueden compensar los positivos dentro de un mismo año, más no entre años.
La forma de calcularlo es:
Donde KTSA es el requerimiento de capital, GI los ingresos brutos anuales para cada línea de negocio, y β el porcentaje fijo establecido por el acuerdo (entre 12% y 18%).
Es importante destacar que en este método el requerimiento de capital es para cada línea de negocio y no para la institución en su conjunto, por lo que arroja mayor exactitud que el método de indicador básico; otra ventaja de que el requerimiento de capital sea por línea de negocio, es que dará un conocimiento de cuales actividades o productos son los más riesgosos de la institución.
Los porcentajes por línea de negocio serán:
Una desventaja de este método, es la misma que observamos en el método de Indicador Básico, no se toma en cuenta el uso de seguros externos para la mitigación del riesgo, por lo cual no habrá motivación a utilizarlos.
Aunque resulta más complejo que el Método de Indicador Básico, provee una metodología mucho más exacta en cuánto al cálculo del verdadero riesgo operacional.
• Método Estándar Alternativo:
Este método aplica sólo para la Banca Comercial y la Banca Minorista. Este método se puede usar a discreción del supervisor nacional. Este supervisor autoriza si un Banco Comercial o Minorista puede trasladarse del uso del Método Estándar al Método Estándar Alternativo. Esto sucede si el Banco le puede demostrar al supervisor que utilizando el método alternativo traerá mejoras al cálculo de requerimiento de capital. Si se autoriza el uso del método alternativo, este banco no podrá volver al cálculo estándar.
El factor relevante para este método será ahora en vez del ingreso bruto, los préstamos y anticipos pendientes, multiplicados por un factor “m”. Los factores β serán los mismos indicados en la sección de método estándar, para estas dos líneas de negocio. También se usará el promedio de los últimos tres años, como en los métodos anteriores.
Donde KRB es el requerimiento de capital de la línea comercial o minorista, β el factor asignado a la línea de negocio, m el factor fijo (0.035) y LARB el importe total pendiente de los préstamos y anticipos promediado de los últimos tres años.
Este método no significa una opción más avanzada al método estándar, si no que será más conveniente para ciertas situaciones. Este será mejor cuando hay una prima alta por riesgo para un alto porcentaje de los préstamos de la entidad bancaria, los cuales se incluirían erróneamente en el riesgo operacional bajo el método de Indicador Básico y Estándar, y en este no se incluirán (estos riesgos son de mercado, y no por la exposición del banco a riesgo operacional) y cuando la actividad intensiva del negocio está concentrada en banca comercial o minorista.
• Métodos de Medición Avanzada:
Este método, se podrá utilizar bajo previa autorización del supervisor, y bajo la existencia de ciertas condiciones cualitativas y cuantitativas. Basilea II prevé que este método sea utilizado por bancos internacionalmente activos y/o que tengan una gran exposición al riesgo operacional. Para utilizar este método, se requiere que se estimen y computen los beneficios de la diversificación en la estimación del riesgo operacional del grupo bancario y de cada filial.
Las condiciones que debe cumplir la institución para la utilización de este método son:
• Condiciones cuantitativas: solidez y fuentes relevantes de información de pérdidas.
• Condiciones cualitativas: el banco deberá contar con una unidad de gestión de riesgo operativo, el marco de vigilancia del riesgo operativo deberá estar integrado en las actividades habituales de la institución, información periódica a la alta gerencia, consejo de administración y dirección de unidades de negocio sobre las pérdidas debido al riesgo, el sistema de gestión de riesgo debe estar bien documentado, los auditores deben chequear la información de procesos de gestión de riesgos y validación del sistema de medición de riesgo.
• Condiciones generales: que el consejo de administración y alta dirección participen en la vigilancia de la gestión de riesgos, que posea un sistema de gestión de riesgos sólidos, y que cuente con los recursos necesarios para usar la metodología en las principales líneas de negocio.
Basilea II no especifica métodos o supuestos para la estimación de cargos de capital por riesgo operacional, ya que entiende que hay constante evolución y mejora de los métodos, sin embargo, si exige que se cumplan las condiciones previamente mencionadas.
Las fuentes de datos de pérdida para los cálculos en el método de medición avanzada son datos internos, externos y
El problema del uso de datos internos es que estadísticamente será difícil calcular para los eventos en las “colas”, adicionalmente, presenta el problema de utilizar información pasada: que no necesariamente reflejará el futuro, es sumamente costoso y complejo conseguir una cantidad de data que resulte representativa. Por esto, dependerá de la construcción de la base de datos que los resultados sean lo más exacto posibles.
Debido a los problemas del uso de datos internos, se añaden a estos datos externos, sin embargo, es importante determinar la fecha desde la cual se van a añadir para no cometer errores y seleccionar adecuadamente los datos externos que se van a añadir, buscando la mayor homogeneidad posible entre los tipos de riesgos. Adicionalmente, estos podrían tener sesgos por lo cual es importante analizar los datos cuidadosamente.
A esto se añaden el análisis de escenarios, el cual arrojará una aproximación a los factores de riesgo a los cuales está expuesta la institución, con su probabilidad e impacto, y los factores del entorno y control interno, estos factores permiten analizar los potenciales riesgos futuros externos a la entidad (como riesgo país) e internos (como en los procesos).
Una de las principales ventajas del Método de Medición Avanzada, es que en este si se puede tomar en cuenta la influencia de seguros externos sobre seguro operacional para reducir el requerimiento de capital. Basilea limita la reducción del requerimiento a un 20%.
Aunque este método presenta una alta complejidad, el mismo es el más flexible al momento de calcular el requerimiento de capital, y da una cuantificación más precisa, ya que resulta como el calculado por los sistemas internos del banco. Bajo este método, inversiones hechas en los procesos y métodos de gestión del banco deberían reducir el requerimiento de capital; adicionalmente, este método mejorará el entendimiento del riesgo operacional, trayendo así mejoras al desempeño del negocio.
Por último, algunos de los métodos de Medición Avanzada más usados son: los Métodos de Cuadro de Mando y el Método de Distribución de Pérdidas.
Espero quede claro.
Saludos
sábado, 28 de enero de 2012
Noticia Interesante
Una noticia que me pareció interesante sobre como los eventos políticos afectan el riesgo país:
http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/salida-de-venezuela-del-ciadi-aun-no-ha-salpicado-.aspx
Saludos
http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/salida-de-venezuela-del-ciadi-aun-no-ha-salpicado-.aspx
Saludos
viernes, 20 de enero de 2012
Comparación entre diferentes medidas del VaR
Debajo coloco las diferencias observadas entre los diferentes cálculos. Así como sus ventajas y desventajas. Considero personalmente que el VaR paramétrico será el más conveniente, ya que las desventajas de la simulación Monte Carlo (muchas iteraciones necesarias para mucha confianza) y las de la simulación histórica (la historia no necesariamente predice el futuro) me parecen bastante significativas.
VaR Paramétrico | Simulación Histórica | Simulación Monte Carlo |
Este modelo está basado en hipótesis estadísticas de normalidad en la distribución de probabilidades. | Esta simulación está basada, como su nombre lo dice, en historia pasada de los activos, para ver posibles cambios en el riesgo. | El modelo Monte Carlo está basado en la generación de varios escenarios, aleatoriamente variando los factores de riesgo. |
El VaR paramétrico tiene como mayor ventaja que usa pocos parámetros en sus cálculos. (Ventaja) | Esta simulación, ya que utiliza toda la información histórica, usa más parámetros que los que se usan en el VaR Paramétrico. (Desventaja) | Esta simulación utiliza también mayor número de parámetros que el VaR paramétrico, ya que ve diversos factores de riesgo y se generan varios escenarios (Desventaja) |
Usualmente ocurren muchos eventos en las colas, por lo cual la normalidad existente en la distribución es mucho menos a la que se pronostica en este modelo. (Desventaja) | Este modelo capta la no normalidad de las series, ya que al basarse en historia pasada en ningún momento asume normalidad. (Ventaja) | La simulación Monte Carlo, al observar los factores de riesgo y generar escenarios, elige la distribución que más se asemeje a la serie (T de Studen, F de Fischer, etc), por lo cual si capta la normalidad de las distribuciones. (Ventaja) |
Se usa preferentemente para activos lineales (sus precios cambian proporcionalmente a los movimientos de precios subyacentes). | Se usa tanto para activos lineales como para activos no lineales. | Se usa también para activos lineales como para no lineales. De hecho, si hay muchas exposiciones no lineales, es incluso mejor este modelo que el VaR paramétrico. |
El VaR es proporcional a la cantidad de activo subyacente en este modelo. | Es posible aplicarlo para distintos niveles de confianza. (Ventaja) | |
El supuesto de normalidad podría llevar a una sobrevaloración o subvaloración del riesgo de una cartera, dependiendo de la correlación de los activos. (Desventaja) | Si se requiere mucha confianza, serán necesarias muchas iteraciones para llegar al resultado. (Desventaja) |
jueves, 15 de diciembre de 2011
Análisis de Riesgo de Empresas
Esta semana estuvimos trabajando en analizar el riesgo de una PyMES. Para poder determinar si le otorgabamos un crédito o no tuvimos que hacer un análisis estático y dinámico. Estático referente a la situación de la empresa, tomando en cuenta factores externos e internos a la empresa. Siempre debemos ver como está el mercado en donde la empresa está participando ¿Es un mercado en crecimiento o en contracción? ¿Es un mercado volátil o no? ¿Afectan las condiciones del país a este mercado? ¿Y a la empresa?
Debemos ver como afecta la situación del país al riesgo de la empresa. Específicamente sobre esto ví un artículo del Stern School of Business : http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/papers/CountryRisk.pdf
Es sobre como afecta el riesgo país a la empresa. Pienso que esto también es un factor importante a analizar.
Después del análisis estático debemos hacer un análisis dinámico, del estado de resultados, balance de ganancias y pérdidas e índices financieros, algo que ya hemos visto numerosas veces durante nuestra carrera. Analizamos índices de rentabilidad, actividad y solvencia. Pienso que esta es la parte más importante ya que analiza la situación financiera de la empresa más a detalle. Esto es lo que en nuestro caso nos hizo darnos cuenta en nuestro trabajo de que la empresa que analizabamos no era suficientemente segura como para darle un crédito.
Esto pienso que no sólo es importante para en este caso analizar si le daríamos un crédito o no. Es importante para cualquier persona que quisiera montar su propia empresa porque la gestión de riesgos es de mucha relevancia si alguien quiere hacer su propio negocio. Al momento de evaluar rentabilidad y viabilidad de continuar con un negocio que hayamos montado, es similar a este el análisis que debemos hacer.
Por último, les dejo una lectura sobre riesgo económico y financiero de la Universidad Complutense de Madrid: http://www.ucm.es/info/jmas/mon/23.pdf
Debemos ver como afecta la situación del país al riesgo de la empresa. Específicamente sobre esto ví un artículo del Stern School of Business : http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/papers/CountryRisk.pdf
Es sobre como afecta el riesgo país a la empresa. Pienso que esto también es un factor importante a analizar.
Después del análisis estático debemos hacer un análisis dinámico, del estado de resultados, balance de ganancias y pérdidas e índices financieros, algo que ya hemos visto numerosas veces durante nuestra carrera. Analizamos índices de rentabilidad, actividad y solvencia. Pienso que esta es la parte más importante ya que analiza la situación financiera de la empresa más a detalle. Esto es lo que en nuestro caso nos hizo darnos cuenta en nuestro trabajo de que la empresa que analizabamos no era suficientemente segura como para darle un crédito.
Esto pienso que no sólo es importante para en este caso analizar si le daríamos un crédito o no. Es importante para cualquier persona que quisiera montar su propia empresa porque la gestión de riesgos es de mucha relevancia si alguien quiere hacer su propio negocio. Al momento de evaluar rentabilidad y viabilidad de continuar con un negocio que hayamos montado, es similar a este el análisis que debemos hacer.
Por último, les dejo una lectura sobre riesgo económico y financiero de la Universidad Complutense de Madrid: http://www.ucm.es/info/jmas/mon/23.pdf
martes, 25 de octubre de 2011
Primera Semana Gestión de Riesgos
Durante la semana pasada tuvimos nuestro primer acercamiento a la materia de gestión de riesgos. Iniciando con una introducción a la materia y con la lectura y discusión de las normas emitidas por SUDEBAN para la regulación en Venezuela.
Como discutimos durante el chat, pienso que estas normas inculcan una cultura de riesgo, haciendo que las organizaciones reconozcan que se enfrentan a numerosos riesgos y que se protejan de los mismos. Sin embargo, pienso que estas medidas y regulaciones van a efectiva y exitosamente regular el riesgo si son realmente aplicadas y si son eficientes. Lo que puede suceder es que no se apliquen correctamente y al final funcionen más como un obstáculo para las actividades de las empresas. Lo importante aquí es resaltar que sí deben existir estas regulaciones, porque si no nos podríamos enfrentar a situaciones no deseadas como crisis financieras, si queremos hablar a grandes rasgos; sin embargo, siempre cuidando que el ente regulador sea realmente eficiente.
Si SUDEBAN aquí en Venezuela, logra cumplir sus objetivos en los tiempos establecidos, está ayudando a las organizaciones que de otro modo podrían verse desprotegidas (por ignorancia o con intención).
Con las lecturas también vimos los diferentes tipos de riesgos que existen, en la presentación leída vimos cuatro grandes grupos (De crédito, de mercado, operacional y legal) y en las normas emitidas por SUDEBAN se definen 9 (crédito, Mercado, tasa de interés, cambiarios, de precio, operacional, de liquidez, legal y reputacional). Sin embargo, a pesar de tener estos claramente identificados y definidos, creo que existen numerosos más tipos de riesgos a los cuales se enfrentan las instituciones financiaras, las empresas y otras organizaciones que pueden no estar definidos pero que existen y que a medida que se desarrollan las actividades se van identificando.
El documento que existe a nivel mundial para estas regulaciones, y que no es aplicado directamente si no que las normas en cada país se crean en base a este, es Basilea. Este documento se crea por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, establecido en 1975 por el G10. Actualmente existen 3 acuerdos de Basilea, siendo el segundo el más específico sobre la gestión de riesgos. El tercero fue aprobado el año pasado en respuesta a las crisis financieras.
Dejó aquí dos links, el primero un paper del Banco de España sobre el impacto de Basilea II en los países emergentes y el segundo un análisis del Informe del Centro del Sector Financiero de IE Business School sobre Basilea III y su impacto en la banca:
Saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)