Noticia Interesante

Una noticia que me pareció interesante sobre como los eventos políticos afectan el riesgo país:

http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/salida-de-venezuela-del-ciadi-aun-no-ha-salpicado-.aspx

Saludos

Comparación entre diferentes medidas del VaR

Debajo coloco las diferencias observadas entre los diferentes cálculos. Así como sus ventajas y desventajas. Considero personalmente que el VaR paramétrico será el más conveniente, ya que las desventajas de la simulación Monte Carlo (muchas iteraciones necesarias para mucha confianza) y las de la simulación histórica (la historia no necesariamente predice el futuro) me parecen bastante significativas.

VaR Paramétrico	Simulación Histórica	Simulación Monte Carlo
Este modelo está basado en hipótesis estadísticas de normalidad en la distribución de probabilidades.	Esta simulación está basada, como su nombre lo dice, en historia pasada de los activos, para ver posibles cambios en el riesgo.	El modelo Monte Carlo está basado en la generación de varios escenarios, aleatoriamente variando los factores de riesgo.
El VaR paramétrico tiene como mayor ventaja que usa pocos parámetros en sus cálculos. (Ventaja)	Esta simulación, ya que utiliza toda la información histórica, usa más parámetros que los que se usan en el VaR Paramétrico. (Desventaja)	Esta simulación utiliza también mayor número de parámetros que el VaR paramétrico, ya que ve diversos factores de riesgo y se generan varios escenarios (Desventaja)
Usualmente ocurren muchos eventos en las colas, por lo cual la normalidad existente en la distribución es mucho menos a la que se pronostica en este modelo. (Desventaja)	Este modelo capta la no normalidad de las series, ya que al basarse en historia pasada en ningún momento asume normalidad. (Ventaja)	La simulación Monte Carlo, al observar los factores de riesgo y generar escenarios, elige la distribución que más se asemeje a la serie (T de Studen, F de Fischer, etc), por lo cual si capta la normalidad de las distribuciones. (Ventaja)
Se usa preferentemente para activos lineales (sus precios cambian proporcionalmente a los movimientos de precios subyacentes).	Se usa tanto para activos lineales como para activos no lineales.	Se usa también para activos lineales como para no lineales. De hecho, si hay muchas exposiciones no lineales, es incluso mejor este modelo que el VaR paramétrico.
El VaR es proporcional a la cantidad de activo subyacente en este modelo.		Es posible aplicarlo para distintos niveles de confianza. (Ventaja)
El supuesto de normalidad podría llevar a una sobrevaloración o subvaloración del riesgo de una cartera, dependiendo de la correlación de los activos. (Desventaja)		Si se requiere mucha confianza, serán necesarias muchas iteraciones para llegar al resultado. (Desventaja)

Análisis de Riesgo de Empresas

Esta semana estuvimos trabajando en analizar el riesgo de una PyMES. Para poder determinar si le otorgabamos un crédito o no tuvimos que hacer un análisis estático y dinámico. Estático referente a la situación de la empresa, tomando en cuenta factores externos e internos a la empresa. Siempre debemos ver como está el mercado en donde la empresa está participando ¿Es un mercado en crecimiento o en contracción? ¿Es un mercado volátil o no? ¿Afectan las condiciones del país a este mercado? ¿Y a la empresa?

Debemos ver como afecta la situación del país al riesgo de la empresa. Específicamente sobre esto ví un artículo del Stern School of Business : http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/papers/CountryRisk.pdf

Es sobre como afecta el riesgo país a la empresa. Pienso que esto también es un factor importante a analizar.


Después del análisis estático debemos hacer un análisis dinámico, del estado de resultados, balance de ganancias y pérdidas e índices financieros, algo que ya hemos visto numerosas veces durante nuestra carrera. Analizamos índices de rentabilidad, actividad y solvencia. Pienso que esta es la parte más importante ya que analiza la situación financiera de la empresa más a detalle. Esto es lo que en nuestro caso nos hizo darnos cuenta en nuestro trabajo de que la empresa que analizabamos no era suficientemente segura como para darle un crédito.

Esto pienso que no sólo es importante para en este caso analizar si le daríamos un crédito o no. Es importante para cualquier persona que quisiera montar su propia empresa porque la gestión de riesgos es de mucha relevancia si alguien quiere hacer su propio negocio. Al momento de evaluar rentabilidad y viabilidad de continuar con un negocio que hayamos montado, es similar a este el análisis que debemos hacer.

Por último, les dejo una lectura sobre riesgo económico y financiero de la Universidad Complutense de Madrid: http://www.ucm.es/info/jmas/mon/23.pdf

Primera Semana Gestión de Riesgos

Durante la semana pasada tuvimos nuestro primer acercamiento a la materia de gestión de riesgos. Iniciando con una introducción a la materia y con la lectura y discusión de las normas emitidas por SUDEBAN para la regulación en Venezuela.

Como discutimos durante el chat, pienso que estas normas inculcan una cultura de riesgo, haciendo que las organizaciones reconozcan que se enfrentan a numerosos riesgos y que se protejan de los mismos. Sin embargo, pienso que estas medidas y regulaciones van a efectiva y exitosamente regular el riesgo si son realmente aplicadas y si son eficientes. Lo que puede suceder es que no se apliquen correctamente y al final funcionen más como un obstáculo para las actividades de las empresas. Lo importante aquí es resaltar que sí deben existir estas regulaciones, porque si no nos podríamos enfrentar a situaciones no deseadas como crisis financieras, si queremos hablar a grandes rasgos; sin embargo, siempre cuidando que el ente regulador sea realmente eficiente. 

Si SUDEBAN aquí en Venezuela, logra cumplir sus objetivos en los tiempos establecidos, está ayudando a las organizaciones que de otro modo podrían verse desprotegidas (por ignorancia o con intención). 

Con las lecturas también vimos los diferentes tipos de riesgos que existen, en la presentación leída vimos cuatro grandes grupos (De crédito, de mercado, operacional y legal) y en las normas emitidas por SUDEBAN se definen 9 (crédito, Mercado, tasa de interés, cambiarios, de precio, operacional, de liquidez, legal y reputacional). Sin embargo, a pesar de tener estos claramente identificados y definidos, creo que existen numerosos más tipos de riesgos a los cuales se enfrentan las instituciones financiaras, las empresas y otras organizaciones que pueden no estar definidos pero que existen y que a medida que se desarrollan las actividades se van identificando.

El documento que existe a nivel mundial para estas regulaciones, y que no es aplicado directamente si no que las normas en cada país se crean en base a este, es Basilea. Este documento se crea por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, establecido en 1975 por el G10. Actualmente existen 3 acuerdos de Basilea, siendo el segundo el más específico sobre la gestión de riesgos. El tercero fue aprobado el año pasado en respuesta a las crisis financieras.

Dejó aquí dos links, el primero un paper del Banco de España sobre el impacto de Basilea II en los países emergentes y el segundo un análisis del Informe del Centro del Sector Financiero de IE Business School sobre Basilea III y su impacto en la banca:

http://www.bde.es/webbde/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/06/Fic/do0606.pdf

http://www.ie.edu/IE/pdf/Informe_Basilea.pdf

Saludos